NOS op 3 utiliza un controvertido mapa del «Gran Israel» en un vídeo explicativo sobre las fronteras de Israel

En un vídeo explicativo sobre las cambiantes fronteras de Israel, NOS op 3 aborda el concepto de «Gran Israel». Se muestra un mapa en el que un territorio israelí se extiende por partes de varios países de Oriente Medio. El concepto también se vincula con Theodor Herzl, fundador del sionismo político moderno.

Esa presentación exige contexto histórico. El término «Gran Israel» tiene varios significados, y los mapas que muestran a Israel extendiéndose desde Egipto hasta el interior de Oriente Medio tienen también una historia dentro de la propaganda antiisraelí y antisemita.

Un mapa controvertido

Desde hace décadas circulan mapas en los que un supuesto Israel futuro abarca grandes partes de Egipto, Jordania, Siria, Irak y Arabia Saudí.

Un ejemplo se encuentra en la Persuasive Cartography Collection de la Universidad de Cornell. La universidad describe un mapa así como parte de la idea de que los sionistas aspirarían en secreto a un «Greater Israel». Según la colección, una versión de este mapa apareció en una edición iraní de 1985 de los falsificados Protocolos de los Sabios de Sion. Cornell señala a la vez que no está clara la relación precisa entre esta teoría conspirativa concreta y los Protocolos originales.

Esa distinción importa. La existencia de corrientes territorialmente maximalistas en el sionismo o en la política israelí no es en sí misma prueba de un plan secreto para conquistar un territorio del Nilo al Éufrates. A la inversa, el uso propagandístico de tales mapas tampoco significa que toda discusión sobre ambiciones territoriales israelíes carezca de fundamento.

La pregunta es, por tanto, qué afirmaciones históricas vincula exactamente NOS op 3 al mapa mostrado y en qué se basan.

¿Qué escribió Herzl?

NOS op 3 relaciona la idea del «Gran Israel» con Theodor Herzl y con una concepción bíblica de la tierra prometida. Falta contexto relevante.

Herzl fue el fundador del sionismo político, pero su proyecto político no se basaba principalmente en una interpretación teológica de las fronteras bíblicas.

Su diario de 1898 sí contiene un pasaje en el que se menciona un territorio «from the Brook of Egypt to the Euphrates». Esa frase no puede ignorarse. Pero el contexto es igualmente esencial.

Herzl escribe que habló con el sionista alemán Max Bodenheimer sobre posibles demandas. Tras describir el territorio y una posible transición administrativa, Herzl anota: «These are Bodenheimer's ideas, in part excellent».

Así queda establecido que tales ideas territoriales se discutieron en los primeros círculos sionistas y que Herzl valoró positivamente partes de ellas. De este pasaje por sí solo no se deduce, sin embargo, que un Estado de Egipto al Éufrates fuera el programa territorial elaborado de Herzl, y menos aún que ello pruebe una agenda política continua de sucesivos gobiernos israelíes.

Esa distinción desaparece cuando una idea histórica, un texto bíblico y la política gubernamental actual se conectan directamente.

«Gran Israel» tiene más de un significado

Además, el término «Gran Israel» no designa un único concepto territorial bien definido.

También dentro de Israel ha habido corrientes que abogaban por la expansión territorial o por conservar territorios conquistados. La investigación histórica describe además el uso de mapas de Eretz Yisrael por distintos movimientos sionistas, que diferían considerablemente en sus ideas sobre fronteras y territorio.

En los debates actuales, «Gran Israel» se usa igualmente para ideas distintas: a veces para Israel incluyendo Cisjordania y Gaza, a veces para reivindicaciones territoriales más amplias y, en la versión más extrema, para un territorio que va mucho más allá de las fronteras actuales de Israel.

Periodísticamente, esos significados no pueden intercambiarse sin explicación.

Más aún porque también dentro de Israel existen posiciones territoriales radicales. Su existencia, sin embargo, no prueba que la variante más maximalista sea política oficial del gobierno.

De ideas históricas a política actual

Ahí reside el principal problema periodístico de la presentación de NOS op 3.

Un vídeo explicativo puede, por supuesto, prestar atención al maximalismo territorial, a los movimientos nacionalistas religiosos, a la política de asentamientos y a declaraciones de políticos israelíes. La propia NOS, la radiotelevisión pública neerlandesa, informó anteriormente de que ciertos grupos religiosos de derecha en Israel hablan de un «Gran Israel», señalando a la vez que esa visión no la comparte la mayoría de la población israelí.

El primer ministro Benjamin Netanyahu dijo además en 2025 sentirse «muy vinculado» a una visión del «Gran Israel», sin definir qué contenido geográfico daba al término. La NOS hizo entonces esa misma salvedad.

Precisamente por eso es necesaria la precisión.

Hay una diferencia esencial entre:

Esta última afirmación requiere pruebas propias. La existencia de las cuatro primeras no constituye automáticamente tal prueba.

Por qué importa el origen del mapa

Cuando una producción periodística utiliza un mapa que ha circulado antes en contextos propagandísticos o conspirativos, eso no significa automáticamente que el periodista suscriba la misma ideología.

Sí exige más en cuanto a citación de fuentes y contexto.

El espectador debe poder entender quién hizo el mapa, de qué época procede, qué concepto territorial representa y si muestra un mapa oficial de la política israelí, una representación ideológica histórica o una interpretación elaborada por adversarios.

Si falta esa explicación, una representación visual puede sugerir más certeza de la que justifican las pruebas históricas disponibles.

Derecho de réplica

GOD News preguntó a la NOS qué fuente se utilizó para el mapa mostrado en el vídeo y cómo fundamenta la redacción la relación entre el pasaje histórico de Herzl y la política actual del gobierno israelí. La NOS no había respondido en el momento de la publicación. En cuanto llegue una respuesta, se incorporará a este artículo.

Conclusión

La historia de las ideas territoriales en el sionismo y en la política israelí es real y compleja. También políticos israelíes actuales han hecho declaraciones que justifican el debate sobre el concepto de «Gran Israel».

Eso hace aún más importante distinguir entre ideas históricas, concepciones religiosas, corrientes políticas y política gubernamental demostrable.

Al tratar la variante más expansiva —un Israel que se extendería de Egipto al Éufrates— se requiere además cautela por la larga historia en la que tales mapas se han usado en la propaganda antijudía y antiisraelí.

Al conectar esos distintos elementos sin suficiente contexto de fuentes, el vídeo de NOS op 3 corre el riesgo de presentar una concepción histórica controvertida como un proyecto político coherente.

Para una producción educativa sobre un tema tan sensible, precisamente esa distinción es esencial.