Génocide : mots, menaces et contexte historique

Génocide.

Tout le monde peut prononcer ce mot et tout le monde peut l’écrire. De nombreux peuples y ont été confrontés. Ce mot est aussi associé au peuple juif depuis des décennies : d’abord sans ambiguïté comme victime de la Shoah, et dans le débat actuel de plus en plus souvent dans des accusations visant Israël.

Précisément avec une notion aussi lourde de sens, les preuves, la critique des sources et la précision juridique sont indispensables. Des manifestations, des slogans ou des messages sur les réseaux sociaux ne prouvent pas en eux-mêmes un génocide. Selon la Convention des Nations unies sur le génocide, il s’agit d’actes spécifiques, commis avec l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux comme tel. Note de contexte : la convention exige donc à la fois des actes interdits et l’intention spécifique de détruire, en tout ou en partie, un groupe protégé.

Les déclarations sur la destruction ou la disparition de l’État d’Israël ne sont pas non plus automatiquement la même chose qu’un appel à détruire les Juifs en tant que peuple. Elles peuvent être graves, menaçantes et historiquement pertinentes, mais elles doivent être évaluées selon la source, la traduction et le contexte.

Une déclaration est attribuée à Azzam Pacha, alors secrétaire général de la Ligue arabe, selon laquelle une guerre pour la Palestine deviendrait une « guerre d’extermination » et un « massacre mémorable », comparable aux conquêtes mongoles et aux croisades. La reconstitution publique de la transmission de la source la fait remonter à Akhbar al-Yom du 11 octobre 1947. Note de contexte : un scan directement vérifiable de la page originale du journal arabe n’est pas disponible dans les sources publiques consultées. Nous présentons donc cette citation comme attribuée et contestée, et non comme une preuve autonome d’une intention génocidaire juridiquement établie.

Le 24 octobre 2023, Ghazi Hamad, membre du bureau politique du Hamas, a déclaré dans une interview sur la chaîne libanaise LBC qu’à ses yeux Israël n’avait pas sa place sur cette terre et que l’attaque du 7 octobre serait répétée. L’émission originale est disponible sur LBC ; une transcription en anglais avec extrait vidéo a été publiée par MEMRI. Note de contexte : MEMRI est la source de traduction et a une perspective institutionnelle marquée. L’émission elle-même confirme l’intervenant et le contexte ; pour la formulation anglaise précise, il est fait référence de manière transparente à la traduction. Hamad a inscrit ses propos dans la présentation par le Hamas d’une lutte contre l’occupation. Ce contexte ne rend pas la menace répétée moins grave, mais il fait partie du tableau factuel complet.

Le 26 octobre 2005, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a cité l’ayatollah Khomeini en disant que le régime occupant Jérusalem devait disparaître « de la page du temps ». La BBC explique son choix de traduction et l’original persan ; un compte rendu contemporain du New York Times montre comment la déclaration a été rendue à l’époque. Note de contexte : la formulation largement utilisée « rayer Israël de la carte » n’est pas une traduction littérale ; le persan ne contient pas le mot « carte ». La déclaration était hostile à l’État d’Israël, mais un traitement journalistique soigneux doit rendre visible la différence entre le texte littéral et la traduction courante.

Le 22 mai 2020, lors de la Journée d’Al-Qods, le guide suprême iranien Ali Khamenei a décrit Israël comme une « tumeur cancéreuse » qui, selon lui, serait « déracinée et détruite », comme l’a rapporté Associated Press. Son message officiel pour la Journée d’Al-Qods utilise également, dans la version anglaise, une rhétorique destructrice à propos du sionisme. Note de contexte : le choix exact des mots en anglais diffère entre la traduction officielle et les reportages internationaux. La déclaration est donc attribuée à Ali Khamenei et non, sans source spécifique, à Rouhollah Khomeini.

Les exemples montrent depuis combien de temps une rhétorique destructrice sur Israël fait déjà partie du conflit politique. Ils ne prouvent pas automatiquement que chaque intervenant avait une intention génocidaire juridiquement démontrable. Pour cela, les mots précis, le contexte, la cible et les actes éventuels doivent être examinés séparément.

À vous de vous forger une opinion, sur la base de sources vérifiables, sur de telles déclarations et sur la menace que les communautés juives et israéliennes y perçoivent. Imaginez alors ce que ce serait si des dirigeants de pays voisins prônaient ouvertement la fin de votre État ou la répétition de violences meurtrières.