ANÁLISIS · ISRAEL
La mayoría secuestrada: cómo la O.N.U. cambió de rumbo en 1971
Cuando la semana pasada, durante el discurso de Netanyahu en la O.N.U., decenas de diplomáticos abandonaron la sala, el columnista Henk Folkers recordó 1971: el año en que la Asamblea General cambió de rumbo, con la pistolera de Arafat y la resolución "El sionismo es racismo" como puntos más bajos.

Cuando la semana pasada, durante el discurso de Netanyahu en la O.N.U., vimos a aproximadamente 100 diplomáticos sobrepagados abandonar la sala por los pasillos, tuve que pensar en un incidente similar y notable en 1971 sobre este mismo escenario mundial. Entonces, los predecesores de estos “representantes del pueblo” en la Asamblea General también bailaban en los pasillos para celebrar una derrota estadounidense. Resultaría ser un punto de inflexión para la O.N.U.
El 25 de octubre de ese año, la Asamblea expulsó a la República de China (Taiwán) y otorgó un escaño al régimen comunista de Mao. El entonces embajador ante la O.N.U. George H.W. Bush (de 1971 a 1973) fue testigo, entre otras cosas, de cómo la sala se transformó en una vulgar fiesta escolar. Más tarde escribió: “No se trataba de Taiwán. Se trataba de darle una patada a Estados Unidos.”
Y lo consiguieron..
Aquella noche, la O.N.U. dejó de ser un club que Occidente podía dirigir en la dirección de sus propios valores. La O.N.U. comenzó en 1945 con 51 potencias principalmente occidentales de origen más Polonia. Debido a la "descolonización" de la posguerra, la sala se llenó de nuevas voces que proporcionaron una nueva supermayoría. En 1971 había un total de 132 Estados miembros, de los cuales también 5 países islámicos.
El bloque de países no alineados —del cual una gran parte se orientaba hacia la Unión Soviética o China— tenía ahora el control de la Asamblea General. En el Consejo de Seguridad se mantuvo el derecho de veto, pero en todas partes else la nueva mayoría podía imponer su voluntad sobre Occidente.
Y entonces esa nueva mayoría dirigió su atención hacia…. Israel.
Para luego, el 14 de octubre de 1974, invitar a Yasser Arafat a tomar la palabra y explicar la propuesta de reconocer a la OLP como la única representante legítima del pueblo palestino. Esto fue aprobado por 105 votos contra 4.
La OLP, que estaba bajo su dirección, ya era entonces una organización terrorista que causaba víctimas mortales por todas partes. Un club mafioso islámico sin tierra. Sin estatus de Estado, cuyo estatuto de la OLP llamaba a “la destrucción de Israel”. Pero eso no iba a arruinar la diversión. Israel fue cada vez más señalado como el enemigo y a partir de ese momento recibió cada vez más resoluciones en su contra. A estas alturas ya se han convertido en poseedores del récord mundial.
Dos años antes (1972), miembros de esta OLP habían asesinado de manera bestial a atletas israelíes durante los Juegos Olímpicos de Múnich. ¡Ese mismo Arafat llegó a la O.N.U. en compañía de Ali Hassan Salameh, la mente cruel detrás de esa masacre! Arafat llevaba una pistolera cuando entró en la sala de esta "casa de la paz". A la mañana siguiente todavía se discutía la cuestión de si la pistola seguía en la pistolera cuando estaba detrás del atril. Lo que, sin embargo, era indiscutible, es que Arafat dejó la pistolera visible para transmitir un mensaje.
Nunca pronunció la palabra "Israel". Llamó al sionismo una forma de racismo e imperialismo que "inevitablemente debía perecer". Ofreció una supuesta "rama de olivo", pero solo a los judíos que estuvieran dispuestos a vivir bajo dominio árabe después de que el Estado judío hubiera desaparecido. La sala le dedicó una ovación de pie.
Israel permaneció sentado durante el discurso (no se marcharon por respeto a este escenario mundial..), mientras una gran parte de Occidente simplemente guardó silencio.
A continuación, esa misma coalición intentó expulsar a Israel de la O.N.U. Siria y Argelia tomaron la iniciativa en la exigencia de expulsar a Israel. La Conferencia Islámica en Yeda respaldó esta iniciativa. Este intento fracasó únicamente gracias a la fuerte presión estadounidense. También la negativa del presidente Sadat a hacer fracasar las conversaciones de paz sobre el Sinaí y los Estados africanos que se negaron a copiar el escenario de apartheid “sudafricano” evitaron la expulsión de Israel.
Así que aprobaron lo que podían aprobar. El 10 de noviembre de 1975, la Asamblea General estableció que "el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial".
¡La desfachatez!
Gracias a la mayoría automática antiisraelí, la moción fue aprobada con 72 votos a favor, 35 en contra y 32 abstenciones. Estados Unidos no reconoció "este acto vergonzoso” y dijo que no lo acataría. Nunca se resignaría a ello y la resolución fue revocada en 1991, tras el colapso de la Unión Soviética.
La O.N.U. fue presentada en su día como la respuesta a las atrocidades nazis y al Holocausto.
Sin embargo, en 1975 era una sala de reuniones que aplaudía a un hombre con una pistolera. Un líder terrorista que más tarde recibió el Premio Nobel de la Paz.
Para luego calificar al movimiento nacional judío como una forma de racismo, porque no se podía expulsar al Estado judío.
Esa es una mayoría secuestrada que hace lo que hacen las mayorías secuestradas.
Trust & Transparency
The Emet Standard →Corrections, Clarifications & Updates
No corrections, clarifications or updates recorded for this story.
Spotted an error? Corrections & Updates →
Reader conversation
Comments
Checking your sign-in…
Read next

Jerusalén: ya una mayoría judía en el año de Herzl
En 1896, el año en que Theodor Herzl publicó "Der Judenstaat", Jerusalén ya tenía una mayoría judía. Un paseo por la historia de la ciudad que todos los judíos consideran su hogar.

Sa'ar: Israel no basará sus decisiones existenciales en una mayoría de la ONU
En la 81.ª Asamblea General de la ONU, el ministro de Asuntos Exteriores de Israel reconoció que el país se encuentra en una minoría diplomática, pero afirmó que las decisiones de seguridad deben seguir los propios intereses existenciales de Israel.

Dos discursos, dos mundos
En su columna, el corresponsal Henk Folkers compara los discursos de Rob Jetten y Benjamin Netanyahu en la ONU, y sitúa las reacciones en un contexto histórico más amplio.


No approved comments yet.