Dos discursos, dos mundos

Hoy me levanto aquí en Yafo con sentimientos encontrados. Es el día después del discurso verdaderamente magnífico del primer ministro Netanyahu en la ONU. Antes de eso, nos obsequiaron con el discurso de nuestro primer ministro Jetten, en el que citó las palabras del diario de Ana Frank: “How wonderful it is that nobody need wait a single moment before starting to improve the world.”

Hasta aquí las únicas frases buenas de su discurso. A continuación, situó y defendió esas palabras en el contexto de la, en mi opinión, totalmente superflua e impotente CPI como guardiana del orden jurídico internacional. Para luego proponer que la política climática se deje en manos de los países pequeños y medianos (¿de verdad? ¿Netherlands first?).

Según él, también debería haber una mejor representación africana en el Consejo de Seguridad. ¿Perdón? ¿Un continente donde las palabras democracia y derechos humanos se escriben con letras muy pequeñas (if any), donde tiene lugar el verdadero genocidio y se asesina a cientos de miles de cristianos? ¿Ese continente?

Para luego, de paso, lanzar una pulla a Trump y ‘abogar’ por sanciones económicas contra los Estados Unidos.

Nuestro propio gritón activista del patio del colegio, con sus amiguitos woke de Bruselas como débil respaldo, volvió a lucirse. El hecho de que, además, piense con total ingenuidad que la IA debe ser regulada a través de la ONU, hace que el discurso sea ridículo y, sobre todo, peligroso.

Nuestro ‘Pastor de la Virtud’ de la iglesia del clima y del género, representante de un gabinete minoritario holandés, volvió a salirse de la línea política —sin mandato ni consulta con nuestro parlamento—. Con un sermón moral sin contenido real. Dejando a los Países Bajos con sus propios grandes problemas internos como la escasez de vivienda, la inmigración, un sistema social tambaleante, el lenguaje belicista e incendiario de los políticos y el bloqueo del CO2 agrícola para los agricultores.

Ya sabe: ¡los Países Bajos, la segunda nación del mundo en exportación agrícola! Un país diminuto que debe tener cuidado de no ser afectado por un boicot económico sin sentido.

Seamos sinceros. ¡Discutir y usar el boicot como herramienta en un podio de la ONU en EE. UU. (n.b., el país anfitrión!), donde la paz mundial debería ser precisamente el tema! ¡No abogar por una guerra con armas económicas! ¿Qué pensaría Ana Frank de eso?

Pero en eso no piensa nuestro primer ministro Macher (en alemán, ‘hacedor’), quien por supuesto sí actúa con dureza contra la compra y consumo de dátiles judíos. ¡Ya lo aprenderá aquí en Israel!

¡¡¡Hablando de decidir sobre el propio cuerpo!!!

Pero al menos su corbata estaba bien puesta.

Los representantes de la ONU, todavía presentes en su totalidad, siguieron durmiendo y ya pensaban en el siguiente almuerzo copioso a costa de los contribuyentes.

El discurso de Netanyahu que vino después me emocionó profundamente. Fue un discurso impactante en el que este descendiente de refugiados judíos pudo presentar su visión al mundo en el escenario mundial, ante todos los miembros. Al inicio del discurso de Netanyahu, según un recuento israelí, unas 77 delegaciones estaban ausentes o se habían marchado; otros medios hablaron de decenas hasta casi 70 delegaciones.

Cien cobardes morales sobrepagados abandonaron este podio de la paz.

¡El podio desde el cual, en su fundación, pensamos que juntos podríamos hacer del mundo un lugar pacífico después de la devastadora Segunda Guerra Mundial, se derrumbó por completo!

¿Qué pasó con el Imperio Británico (miembro permanente del Consejo de Seguridad) que, con un lápiz y una buena copa, dividió el Medio Oriente después de la Primera y Segunda Guerra Mundial? ¡El país de la Declaración Balfour, nada menos! El país que luego prestó oídos a los árabes, quienes, a través del Gran Muftí fascista de Jerusalén, entre otros, habían provocado el Libro Blanco de MacDonald de 1939, que limitaba la inmigración de los judíos perseguidos a unos míseros 75.000 hasta 1948 inclusive.

Los refugiados judíos que huían de los nazis fueron por ello detenidos, devueltos y, peor aún: hundidos con todo y barco o, a partir de 1946, internados en campos de detención británicos en Chipre.

En el pogromo de Farhud de 1941, según las estimaciones históricas habituales, unos 180 judíos fueron asesinados en Bagdad, y vieron con buenos ojos —apoyados por los franceses— que los campos petroleros fueran a parar, después de la guerra, a manos de príncipes del desierto árabes, califas, muftíes y reyes dictatoriales, mientras dejaban que los judíos murieran en los campos de concentración. Se toleraron tácitamente las guerras de agresión árabes ‘internas’, iniciadas unilateralmente contra los judíos que ya vivían allí y los que habían inmigrado antes de las guerras. El territorio del Mandato Británico permaneció herméticamente cerrado. Lord Chamberlain y compañía vieron que todo estaba bien. A los árabes se les permitió hacer lo que quisieron.

Hipocresía.

Según mis convicciones, Inglaterra está sufriendo ahora las consecuencias de ello. Esta sociedad, antes predominantemente cristiana, se está desintegrando a un ritmo acelerado y se ha convertido en una sociedad en bancarrota moral. El antisemitismo y los tribunales islámicos de la sharia campan a sus anchas.

‘None is too many’ —‘uno ya es demasiado’— fue la respuesta en 1945 de un alto funcionario canadiense no identificado a la pregunta de cuántos refugiados judíos admitiría Canadá después de la guerra. Ellos, los vencedores de la guerra, los antiguos imperios coloniales que se dispusieron a ‘dividir’ el resto del mundo en esferas de influencia. Estaban demasiado ocupados con la Guerra Fría y sus intereses petroleros para preocuparse por el pueblo judío y los muchos otros pueblos originarios sin país que había entre ellos.

¿Y qué recibieron a cambio, británicos?

¡Mezquitas que glorifican a mártires! ¿Para luego condenar al primer ministro electo del único país democrático del Medio Oriente y simplemente permitir que la representación, mayoritariamente árabe, se marche de la Asamblea de la ONU? ¿Con su tan sublime grupito de la CPI? ¿Mientras Netanyahu lucha en su diminuta patria (¾ del tamaño de los Países Bajos) contra los asesinos mafiosos de un culto a la muerte, subvencionados directa e indirectamente por ustedes?

¿Qué piensan aquí en Israel sobre Netanyahu? Es cierto que no todos están 100% de acuerdo con su línea dura, pero de una cosa sí están completamente seguros: defiende y representa al pueblo soberano de Israel, y con razón. Sin disculpas. ¡¡¡Todo el apoyo para Bibi!!!

God News. The Voice of Free Israël.